[뉴스토마토 이규하 정책선임기자] 미국과 이란 간의 종전 양해각서(MOU) 체결로 시장은 오랜 가뭄 끝 단비처럼 한숨을 돌리는 분위기입니다. 올해 3월 미·이란 충돌로 촉발된 중동 지정학적 충격은 호르무즈 해협의 긴장을 가중시키며 우리 경제의 공급망을 사정없이 뒤흔들었으니 오죽할까요.
불확실성의 정점에서 미국은 이란 전쟁에만 61조원 상당을 쏟아 부었고 우리 선사들은 한 척 한 척 중동 해협을 빠져나올 때마다 가슴을 졸여야 했습니다. 최근 종전 논의가 본격화되면서 대외적 리스크는 다행히 완화되는 흐름을 보이고 있습니다.
하지만 중동 지정학적 위기 해소로 경제가 곧 회복될 것이라는 낙관적인 기대와 달리 실물 경제가 체감하는 비용 부담의 전이 속도는 예상보다 훨씬 빠릅니다. 최근 한국은행의 ‘2026년 상반기 물가안정목표 운영상황 점검’을 보면, 비용 측면의 가격 인상 압력이 전이되면서 하반기에도 소비자물가가 고공행진을 이어갈 것으로 전망했습니다.
6월21일 소비자가 서울의 한 대형마트에 진열된 계란 판매가격을 보고 있다. (사진=뉴시스)
비용 상승형 복합 충격
데이터로도 고스란히 확인됩니다. 5월 생산자물가지수(잠정) 총지수(2020=100)는 전월 대비 0.8%, 전년 동월 대비 8.5% 급등한 129.82를 기록했습니다. 도매물가 격인 생산자물가의 폭등은 조만간 밥상 물가를 덮칠 하반기 소비자물가 폭탄의 도화선이 되고 있습니다.
이러한 물가 불안의 기저에는 단순히 ‘원자재 부족’ 사태를 넘어선 비용 상승형 복합 충격이 자리하고 있습니다. 중동 충격 직후 원유와 나프타 등 핵심 원자재의 수입 단가는 35~43%가량 폭등한 반면, 수입 중량은 최대 30% 가까이 쪼그라들었습니다. 돈은 더 많이 지불하면서도 들여오는 절대량이 줄어드는 전형적인 공급 충격의 형태가 뚜렷해진 것입니다.
더 뼈아픈 대목은 ‘공급망 다변화’ 전략이 위기 국면에서 오히려 독으로 작용했다는 점입니다. 공급 충격이 가해지자 기업들은 신규 공급선을 개척하기보다 기존의 익숙한 경로에...