[뉴스토마토 임유진 기자] # "각 ESG(환경·사회·지배구조) 평가사들의 평가 빈도와 횟수, 소급적용 여부가 달라 대응하기 곤란하다. 주기적인 평가 정정 및 소급적용에 대한 기준 마련이 필요하다."
# "언론에 보도된 자사의 이슈들이 검증 되지 않은 상태에서 ESG 평가에서 활용되는 것은 불합리하다. 유관기관 혹은 해당기업이 공식적으로 공개한 내용을 바탕으로 평가할 필요가 있다."
# "순수지주회사와 같은 특별 케이스의 경우 E, S, G 각 부문별 어떻게 점수를 산정하는지 자세한 가이드가 있으면 좋겠다. 사업을 영위하는 일반 기업과는 달리 순수지주회사는 사업을 영위하지 않아 E와 S의 경우, 산하 계열사의 점수를 가중평균하는 경우가 많다."
국내 ESG 평가시장에 많은 ESG 평가사가 난립하는 가운데 기업들은 국내 평가사들을 크게 신뢰하지 않는 것으로 나타났습니다.
대한상공회의소가 19일 국내 기업 100개사 ESG 담당 임직원을 대상으로 국내 ESG 평가사에 대한 의견을 조사한 결과, 응답기업의 63.0%가 '국내 ESG 평가사가 투명하게 운영되고 있지 않다’'고 답했습니다.
기업 85.0%는 국내 ESG 평가사 내 이해상충 발생 가능성을 우려했습니다. 국내 ESG 평가사 법적규제 필요성에 응답 기업의 60.0%가 필요하다고 답할 정도로, 국내 ESG 평가사에 대한 신뢰도가 높지 않은 것으로 분석됐습니다.
기업 한 관계자는 "해외 평가사에서 받는 결과는 상승하는 반면 국내 평가사의 결과는 하락하는 경우가 있었다"며 "해외 평가사는 평가기준과 가중치를 공개하고 평가결과에 대한 설명을 해 주는 경우가 많은데 국내 평가사는 그렇지 않은 경우가 많아서 기업 입장에서는 평가에 대응하는데 어려움이 있다"고 토로했습니다.
응답기업의 64.0%는 국내 ESG 평가사의 주요 문제점으로 '평가체계 및 기준, 가중치의 미공개'라고 입을 모았습니다. '평가결과에 대한 충분한 설명 부족(46.0%)'도 기업들이 지적하는 주요 문제점인 것으로 나타났습니다.
'ESG 평가대응 관련 어떠한 애로사항이 있느냐'는 질문에 응답기업들은 'ESG 평가사의 개별 평가요청에 대응하는데 많은 시간 및 비용이 소요됨(53.0%)', 'ESG 평가 지표 및 기준을 이해하고 해석하기 너무 어려움(44.0%)','ESG 전문성을 보유한 내부인력이 없음(42.0%)'등의 순서로 답했습니다.
최근 정부에서 발표한 ESG 평가기관 가이던스에 대해서는 평가사 자율규제(38%)보다는 정부·유관기관의 가이드라인 형태(60%)로 운영하자는 의견이 많았습니다.
국내 ESG 평가사 발전에 가장 필요한 개선과제는 공정성·투명성 제고(46%), 관련 법·제도 도입(28%), 평가사의 인력 역량과 전문성 강화(23%) 등으로 나타났습니다.
우태희 대한상의 상근부회장은 "ESG 평가와 관련해 기업들은 국내 평가사의 피드백 기회 제공 부족, 평가 방법론 미공개 등으로 어려움을 겪고 있다"며 "기업들이 ESG 평가 결과로 불이익을 입지 않도록 평가사의 투명성과 신뢰성 제고를 위해 정책당국의 적극적인 지원이 필요하다"고 강조했습니다.
우태희 대한상공회의소 상근부회장이 지난 3월 서울 중구 대한상공회의소에서 열린 ESG 혁신성장 심포지움에서 인사말을 하고 있다.(사진=연합뉴스)
임유진 기자 limyang83@etomato.com